Амурская Краса

Данную статью считаю очень важной для понимания условий жизнеспособности любой популяции видов, а в нашем случае, конечно же, речь идет о кошках. Самое главное, что я хотела донести до читателей данной статьи, находится сразу же после описания Законов Менделя, с которыми заводчики хорошо знакомы, поэтому могут перейти сразу к главному.

Законы Менделя — это основа для осознанной селекционной работы заводчиков кошек. Но в данной статье я не буду рассматривать, как наследуются гены конкретных признаков. Целью написания статьи является стремление показать, что, собственно, человек делает, вторгаясь в генетику вида и какие последствия для вида несет это вторжение. Так же эту статью можно считать продолжением статьи «Происхождение сибирской кошки — развенчиваем мифы», которая показывает несостоятельность широко распространенного мифа о происхождении сибирской кошки от завезенных на территорию Руси южных обитателей кошачьего мира.

Коротко законы Менделя.

Первый закон Менделя, закон единообразия гибридов первого поколения или закон доминирования.
При скрещивании (гибридизации) проявляются лишь доминантные признаки. Рецессивные при этом остаются в неизменном виде в генотипе, не проявляя себя в фенотипе. Такие гибриды являются гетерозиготными.

• Схематично это выглядит так:
  Гомозиготное животное с набором доминантных генов «АА» скрещивается с гомозиготным животным с набором рецессивных генов «аа».
  В результате скрещивания получаем животных с набором генов «Аа», которые своим фенотипом не отличаются от животных с генотипом «АА», поскольку рецессивный ген «а» в первом поколении гибридов себя не проявляет.

Второй закон Менделя или закон расщепления.
При скрещивании гетерозиготных гибридов первого поколения между собой в потомстве наблюдается расщепление по генотипу в соотношении 1:2:1 и по фенотипу в соотношении 3:1.

• Схематично:
  При скрещивании двух гибридов с набором генов «Аа», получаем животных с комбинацией «АА» (25%), «Аа» (50%) и «аа» (25%), т. е. соотношение 1:2:1.
  Поскольку животные с набором генов «Аа» внешне не отличаются от животных с набором генов «АА», то в результате мы имеем по фенотипу соотношение 3:1.

Третий закон Менделя или закон независимого наследования признаков.
Во втором законе мы рассматривали, каким образом идёт расщепление при скрещивании гетерозиготных гибридов по одному признаку. Но каким образом при скрещивании комбинируются гены по нескольким признакам? — Опытным путём выяснено, что расщепление по каждой признаку происходит независимо от второго признака.
Следовательно, расщепление по каждому признаку происходит хаотично, количество комбинаций при этом по определенным признакам статистически просчитываемо.
Здесь надо уточнить, что независимое распределение генов при скрещивании справедливо в том случае, если они расположены в разных парах хромосом. Т. е. некоторые наборы генов не распадаются на кирпичики, а наследуются блоками.1

• Таким образом, при скрещивании гибридов происходит расщепление на исходные составляющие (50%), и перемешивание генов у другой части гибридов (50%) — «Аа», если они расположены в разных парах хромосом.

Вот эта последняя группа с набором генов «Аа» нас и будет интересовать. Перемешивание генов — это хорошо или плохо?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо знать кого и с кем мы хотим скрещивать.

• Если речь идет о скрещивании внутри устоявшейся популяции (вида), то в данном случае речь о гибридизации не идёт. Для жизнеспособности любой популяции необходимо, чтобы количество особей в ней было не менее величины МЖП — минимальная жизнеспособная популяция для данного вида в данном местообитании. Эта величина должна быть такой, чтобы в совокупности популяция имела весь набор генов. В противном случае объем генетической информации будет меньше, чем у исходного вида, следствием чего будет меньшая жизнеспособность популяции. Биологи считают, что для сохранения видов позвоночных необходимо исходить из 500–5000 особей, поскольку это количество обеспечивает сохранение генетического разнообразия.

• Если скрещивать виды, которые формировались в разных климатических условиях, то здесь картина представляется совсем другой. Учитывая третий закон Менделя согласно которому расщепление признаков при гибридизации идет независимо один от другого, понятно, что комплекс генов, сформированный природой для наилучшей выживаемости вида, разбивается на кирпичики, которые складываются в хаотичном порядке. О предсказуемости здесь можно говорить только с точки зрения статистической вероятности комбинаций генов. Для меня всегда было понятно, что эта часть гибридов является слабым звеном (но именно из этой части гибридов появляются новые «породы»).

И вот найдено подтверждение о самоочищении и сохранении видов (http://elementy.ru/lib/431538):

Известный биолог Эдвард Блит, современник Дарвина, в своих двух статьях в «Журнале естественной истории» ввел понятия борьбы за существование и выживание более приспособленных к среде существования.

Он полагал, что всякие новые изменения органов (сейчас мы бы назвали их мутациями) не могут принести чего-либо прогрессивного уже существующим видам, хорошо приспособившимся за миллионы лет к внешней среде. Изменения будут только нарушать хорошо отлаженный механизм взаимодействия среды и организмов. Поэтому все новички, неминуемо испорченные возникшими в них расстройствами, будут отсекаться отбором, не выдержат конкуренции с хорошо приспособленными типичными формами и вымрут.

Таким образом, Блит применил принцип отбора к дикой природе, хотя отбору была придана консервативная, а не созидательная роль.

По мнению профессора антропологии Пенсильванского университета Лорена Эйсли, Дарвин не самостоятельно пришел к идее борьбы за существование, а заимствовал ее у Эдварда Блита, но только вот выводы он сделал совершенно противоположные, — об эволюции и создании новых видов, тогда как Блит рассматривал естественный отбор как стабилизирующий процесс, который удаляет дефектные организмы, тем самым сохраняя здоровье популяции в целом. И это полностью совпадает с нашей точкой зрения.
И не только с нашей.

• Последние открытия доказывают, что даже на молекулярном уровне жизнь имеет такую степень сложности, которая никак не могла возникнуть эволюционным путем.

• Никто никогда не наблюдал процесс эволюции нового вида.

• Мутации — неотъемлемая часть теории эволюции, но мутации могут лишь уничтожать признаки. Они не приводят к возникновению новых признаков. Т. е. при гибридизации происходит перераспределение или вымывание генов, но не создание новых.

• Эволюционисты не могут привести примеры ископаемых переходных форм, например, полурептилий — полуптиц, т. е. существует проблема недостающих звеньев.

Строго говоря, правомочность теории (а это всего лишь теория) эволюции по Дарвину не доказана. Ну это все равно, как если бы мы имели теорему в математике, которую никто не доказал, но всем предлагается просто поверить и выучить наизусть кем-то написанный ответ.

Что из всего этого следует?
А следствий очень и очень много.

• Самое важное — это то, что сибирская кошка — настоящий абориген на нашей земле, а не гибрид, т. к. 50% гибридов распадается на исходные формы, а другие 50% отсекаются естественным отбором, не выдерживая конкуренции с хорошо приспособленными типичными формами.

• Важным так же является знание условий жизнеспособности любой популяции, при которой количество особей должно быть достаточным для сохранения генетической информации исходного вида. Большинству заводчиков  это не понравится, но основными хранителями генов популяции являются свободно гуляющие кошки на территории их исконного обитания.

• Ситуация очень тревожная в плане того, что человек стремится не сохранить исконные виды, а идет по пути создания каких-то экстремальных форм, искажая первоначальный вид животных до неузнаваемости путём гибридных скрещиваний. С ужасом думаю о том, что такая участь может постигнуть и сибирскую кошку.

1 В нашем питомнике мы это заметили на примере того, что окрасы кошек связаны с типом.